珠算是以算盤為工具進行數學計算的一種技術，算盤在我國歷史悠久，是我們中華民族寶貴的文化遺產，被譽為中國的“第五大發明”。

在遠古，人類刻木記事，結繩記數。人類在勞動中創造了工具，生產有了發展，特別是商品交換出現以后，用結繩記數、手指計數已不能適應需要。于是“古人布算為籌”，發明了算籌（即小竹棍），用算籌表示數進行計算叫作籌算。珠算和算盤就是在古代籌算和算籌的基礎上發展演變而來的。珠算和算盤究竟起源于何時？多年來，中外算史家一直為此探討研究。但眾說紛紜，莫衷一是。

一、漢代說。此說的代表有日本的武田真元、澤田吾一，我國清代數學家梅啟照。當代我國珠算界的不少學者和英、美等國一些專家也持有這種觀點。此說依據之一：我國東漢靈帝時（168 ～189 年）徐岳所著《數術記遺》中記載：“珠算，控帶四時，經緯三才。”這部書著錄14種算法，其中第13種叫“珠算”。到了6 世紀由北周甄鸞注解，曰“刻板為三分，其上下二分，以停游珠，中間一分，以定算位。位各五珠，上一珠與下四珠色別，其上別色之珠當五，其下四珠，珠各當一”。但據一些學者考證，《數術記遺》此書既無珠算的圖樣，而且敘述不明，語句不詳。對《數術記遺》，有人認為此書雖卷首標明漢徐岳著，實際上是北周的甄鸞偽托徐岳之名而作注解的。

依據之二：1954年山東出土的“沂南古漢墓”第六幅、第七幅拓片中有“長方形盤，盤中有三格，每格排列八顆珠”類似算盤的東西。認為這是《數術記遺》書中提到“珠算”的一個形象佐證。但也有人提出截然相反意見：那根本不是算盤，而是卜卦一類迷信的東西而已。

二、唐代說。此說的代表有日本的鈴木久男和當代我國一些珠算專家。這一說法主要是根據北宋名畫《清明上河圖》中的算盤圖，推論應在唐代產生算盤。

此說依據之一：一種新生事物的出現和確立，決非一朝一夕或短時間之事。特別算盤已成為宋代畫家筆下之事，可推想算盤于唐代已逐步推廣至市井，普及在民間了。

此說依據之二：唐代是我國的政治安定、經濟繁榮、文化鼎盛時期。尤其是唐代中、后期，商業日盛，計算日繁。為適應商業計算的發展，算盤因此“應運而生”。另外在唐朝中、后期興起了“一位算法”熱浪，尤其是“求一法”算法的產生，更是珠算產生的重要標志。

有人對此說法也提出了異議，認為僅僅憑借宋代《清明上河圖》趙太丞醫寓中算盤之物，而推想唐代已出現算盤，這是一種蚜心腸的推測，不可靠。

三、宋代說。此說的代表有日本的那河通高、星野恒和我國清代的數學家許桂林，以及一部分當代我國珠算專家。

此說依據之一：1921年在河北巨鹿宋代故城出土一顆算盤珠。考古鑒定，年（宋徽宗大觀二年）因黃河改道，這顆算珠被水土淹沒800 年之久。其質為木，形與現代算珠一樣為鼓形，中間有孔。這是宋代說的重要實物佐證。但有人認為，算珠權一顆，而且出土地方與算板之類東西不在一處，又沒有其他旁證。因此，尚待進一步考證。

此說依據之二：北宋元豐年間和南宋紹興、淳熙年間有算書《盤珠集》、《走盤集》，二書雖已失傳，但從書名推斷都是有關“算盤”的書籍。還有宋代的《謝察微算經》中也記有：“中：算盤之中；上：脊梁之上，又位之左。下：脊梁之下，又位之右。脊：盤中橫梁隔木。”此書雖也失傳，但在明代數學家程大位的《算法統宗》中有提及。北宋錢易在《南部新書》也有“鼓珠”、“鼓珠之術”等詞句，所謂“鼓珠”或為算珠，或言撥珠動作。

但也有人認為以上書籍不可為據。因宋代算書《盤珠集》、《走盤集》書中未有算盤圖，也沒有珠算的算法。至于“鼓珠”只能理解為“盤內置珠，移動算珠，進行計算”，與現代算盤不同，不能混為一談。

此說依據之三：《清明上河圖》最左端有一家“趙太丞”藥鋪，藥鋪的正面桌上放一用品，形狀大小如算盤，檔次十五，歷歷可數。1981年中日兩國珠算專家將趙太丞藥鋪桌上的長方形東西，攝影放大，大多數人認為此物是“算盤”。但由于畫面老化，色彩模糊，尤其畫上算盤甚小，梁、珠若有若無。故有人認為是錢盤，也有人認為是水牌，雙方爭論不休。

有些學者對宋代說也提出疑問：北宋科學家沈括的《夢溪筆談》，對宋代文物無所不談，為什么不提己流行于世的算盤呢？南宋數學家楊輝在他的算書中，為什么也沒有一言論及到珠算？這又如何解釋宋代已有算盤了呢？

此說依據之四：元代陶宗儀《南村輟耕錄》第二十九卷的《井珠》曾引諺語：“凡納婢仆，初來對曰擂盤珠，言不撥自動；稍久，曰算盤珠，言撥之則動；既久，曰佛頂珠，言終日凝然，雖撥亦不動。”故為后人稱作“三珠戲語”。清代《四庫全書總目提要》載有：“宋人三珠戲語，已有算盤珠之說，則是法盛行于宋矣。”宋末元初人劉因曾以《算盤》為題作五言絕句：“不作翁商舞，休停餅氏歌。執籌仍敝彷，辛苦欲如何。”宋代張孝祥曾寫過一首《詠珠算》詩，其中有句云：“仙去山藏乳，商歸斗算珠。”有人認為：劉因的《算盤》詩寫于元初而不作于宋代，故不足為憑。而張孝祥詩中的“斗”字，有人作“動詞”，把“算珠”作“名詞”。許多人不同意這種解釋。認為“斗”字應為名詞，屬于量器，“珠”是“珠寶”，“算”屬動同。雙方各執己見，互不相服。四、元代說。此說代表有日本小山田與近藤遠里和我國請代錢大聽等。此說依據之一：清代數學家錢大聽在他的《十駕齋養新錄》中云：“今用算盤，以木為珠，不知何人所造，未亦審起于何時。按陶南村《輟耕錄》有擂盤珠、算盤珠之喻，則元代已有之矣。”

此說依據之二：在明初洪武年間刊印的《魁本對相四言》已經出現算盤的圖形。《魁本對相四言》類似今日兒童讀物。另外在元曲《龐居士誤放來生債》中也有算盤的唱詞，可見在元朝民間已經比較普遍使用算盤了。因此，元代說也可置信無疑，但有人認為：這是一種推論，而不能正式定論。

五、明代說。此說代表為清代一些數學家。

此說依據之一：清代數學家梅文鼎曾在《古算器考》中說：“今用珠盤，起于何時，曰古書散亡，苦無明據，然以愚度之，亦起明初耳。”

此說依據之二：明初《魁本相對四言》書中繪有梁上二珠下五珠的十檔算盤圖。永樂年間編印的《魯班木經》介紹了制作算盤的規格、尺寸。明朝大數學家程大位的《直指算法統宗》對珠算各種計算方法作了完整、系統的介紹，可稱集珠算之大成，曾在國內外廣為流傳，影響很大。但有人認為：這種觀點未免過于謹慎，既然明代算盤已普及，那肯定早已有幾百年歷史了。

故明代說毋庸再議了。

六、西周說。這是近一年出現的新說法。此說代表為我國陜西文管所的劉亮等。

1978年，在陜西岐山古周原區（西周官室遺址）發掘出90粒陶丸。根據陶丸出土的位置、形制不同顏色，數量組合認為：這是西周早期宮廷內所用的一種計算工具，即我國最早的珠算。以此加以推論：珠算起源應在西周時期，距今有3000多年歷史。據考證，有人認為：這可能是計算工具，但不能斷定。大多數人認為：這陶丸不是算珠，可能是周人打鳥用的彈丸或玩具之類的東西。

近百年來，珠算盤之起源，引起中外專家的熱烈爭論，孰是孰非，尚待算史界學者專家進一步探索、研究。